Покойся с миром, мой самый любимый рок-клавишник.

А кто не знает, кто такой Рэй Манзарек и группа Doors, в которой он играл, то вот вам пример его блестящей игры на клавишных, где он одновременно играет и басовую партию, и основную. Песня Love Me Two Times, версия для датского телевидения (если я не ошибаюсь), 1968 год. Всем дослушать до соло!

Все прогрессивные аэропорты мира разрешают съемку на своей территории.

Потому что в этом нет никакой опасности.

Многие аэропорты создают специальные зоны для споттеров, которые только и делают, что фотографируют самолеты.

Только вы, аэропорт «Манас» (в компании с наихудшими аэропортами мира), остаетесь дремучими лохами и заскорузлыми совками, которые запрещают фото- и видеосъемку в аэропорту.

Как будто блять сложно незаметно взять мобилу и сделать снимок:

И что теперь от моего снимка? Возросла угроза национальной безопасности? Террористы узнали план аэропорта?

Что случилось от моего снимка? Все, что вижу я, может увидеть любой другой человек.

Я вылетаю в Бахрейн с женской сборной Кыргызстана по футболу.

Я документирую каждый их шаг на пути к отборочным играм к чемпионату Азии.

Я сделал несколько снимков в зале ожидания. Ко мне подошел сбшник и довольно грубо потребовал удалить все снимки.

Причина — «вы находитесь в режимном объекте, видите военные самолеты стоят».

Бред собачий! Американцы сами дают снимать свои самолеты кому угодно! И они стоят в общей зоне, где их может увидеть любой.

Самое обидное, что в зале ожидания реально повесили позорную табличку о запрете на съемку.

Мне пришлось удалить снимки под давлением контролера Улана Рахатбекова. Их я восстановлю, конечно, и опубликую, потому что считаю запрет антиконституционным.

А табличку, аэропорт «Манас», снимите и прекратите позориться.

Два с половиной года назад я побывал в Хороге и влюбился в Памир. Тогда я — вместе с участниками своего хорогского тренинга по интернет-инструментам — отправил запрос в Википедию на открытие версии на шугнанском языке.

Последующие два года я неоднократно встречался с памирцами, живущими в Бишкеке, но что-то никто так всерьёз и не взялся за популяризацию письменного шугнанского в Интернете.

Сегодня я всё же зашёл перепроверить, как там поживает мой запрос в Википедию, и оказался приятно удивлён, что он был давным давно принят и Википедия разрешила создание версии на шугнанском языке.

Осталось дело за малым — создать её. Но этого я уже делать не могу, ибо вообще не знаю ни слова на шугнанском.

Так что, памирцы, как-нибудь уже начните это делать.

Почему я когда-то занялся этим? Потому что мне стало любопытно, можно ли возродить письменность языка благодаря Интернету? Я верю, что можно.

Шугнанский и остальные памирские языки почти потеряли традицию письменности и стали де-факто устными языками. А это, имхо, первый шаг к постепенному вымиранию.

Меня это удивило — при том, что на Памире почти все говорят на одном из памирских языков, газет, книг и даже каких-нибудь сраных брошюр на этих языках не выпускают. Телевидения тоже нет. То есть, памирские языки живут исключительно в разговорах между людьми.

Но появились сначала мобильные с функцией смс, а потом и Интернет — и памирцы вынуждены были начать в гораздо больших объёмах писать на родном языке. Но личной переписки мало — для сохранения языков нужно ещё и закрепить это в виде публикаций. Почему бы не начать с Википедии?

Ещё можно блог открыть на Клоопе, разумеется, но это будет следующий шаг, для начала Википедия очень важна — появится некий централизованный сбор универсальных знаний на шугнанском.

У меня очень мало времени заниматься этим, но я хочу провести тренинг для бишкекских памирцев по администрированию Википедии, а также по ведению блога на Клоопе. Ещё вы можете между собой коллективно решить как раз, на каких стандартах письменности вы остановитесь. Кстати, учтите, что первые авторы шугнанской Википедии сразу же зададут тон грамматике всего языка. Смотрите, какой у вас уникальный шанс.

График мой расписан до почти конца июля, но в нём есть свободные места. Например, 8 июня я могу провести такой тренинг.

Только нужен кто-то инициативный, кто начнёт уже заниматься этим. Представьте, мы возродим письменные традиции целого языка (а может даже целой группы языков) с помощью инструментов Интернета. Да ведь это войдёт в учебники истории.

Это здорово, конечно, что вы везде понаклеивали реквизиты в соцсетях, но блин сделайте хотя бы в одном месте план торгового центра с расположением заведений.

А-то блин пока найдешь, что нужно, с ума сойти можно.

Вообще с навигацией у вас непорядок, ориентируешься внутри вслепую.

Удачи вам!

Меня очень удивляет риторика всех тех, кто выступает против так называемого «американского влияния» в Кыргызстане.

Денис Бердаков опубликовал довольно позорный опус на сайте «Евразийцы новая волна», который в целом очень соответствует путинской политике того, что НПО не должны поддерживаться из-за рубежа, а должны поддерживаться «нашими гражданами или государством».

За шесть лет существования «Клооп Медиа» государство никогда не дало нам денег, и слава богу, если честно. Потому что я видел, как гражданское общество загублено, например, в Казахстане именно госзаказами.

Наши граждане тоже не стремились давать денег нам.

Зато, да, все эти шесть лет нас поддерживали фонды из Нидерландов, Дании, США и Канады.

Денис считает, что с помощью НПО США, пользуясь инструментами так называемой «мягкой силы», хотят сделать следующее: «создать несколько параллельных дискурсов в обществе, что непременно расколет общество».

Это бред собачий.

Во-первых, что значит «расколет общество»? Я знаю общество, которое визуально не выглядит как расколотое. Вот оно:

Я в таком обществе не хочу жить и не буду, надеюсь, никогда.

Денис считает, что «пока в обществе есть консенсус по базовым вопросам, ценностям, страна способна к позитивному динамичному развитию». Но и это тоже весьма спорное утверждение! Ведь в КНДР как раз присутствует всё выше описанное.

Но я совершенно всё равно не могу понять, как можно обобщить «американское влияние» в нечто единое и целое? Я боюсь, что Денис и его единомышленники просто очень мало знают вообще про Америку и её политику, раз пишут такое.

И я покажу, что имею в виду.

Америка — это совершенно не централизованное государство и не монолит какой-то, который может оказывать некую единую политику. Америка — это как раз пример страны, в которой общество расколото покруче, чем где-либо в мире. Странно, но до сих пор это не мешало её развитию.

Американское влияние может быть таким:

Это церемония регистрации гражданского союза лесбийской пары в Калифорнии.

Американское влияние может быть, упаси боже, и таким:

И Джордж Буш младший был как раз противником того, что я описал фотографией выше — он был непримиримым противником однополых браков. А ещё он выступал за пытки, за военное вмешательство, за «традиционные ценности» и прочую консервативную хрень. Это тоже можно назвать американским влиянием.

Но были миллионы американцев, которые Буша ненавидели. Их позицию — радикально противоположную позициям экс-президента — тоже можно назвать американским влиянием.

Поэтому это смешно. Когда ты выступаешь за однополые браки, это приписывают к американскому влиянию. Когда выступаешь против них — то, в общем-то, и это можно приписать к американскому влиянию.

Но Денис и ему подобные не понимают, что нет такого понятия, как «американское влияние». Потому что Америка сама разнообразна, потому что в Америке как раз есть «несколько параллельных дискурсов в обществе».

И ещё там, в отличие от большинства стран так называемой Евразии, происходит смена власти, на регулярной основе. А вместе с ней происходят немалые изменения как во внутренней, так и во внешней политике.

Я не зря взял в качестве примера именно вопрос однополых браков — власти США совершали головокружительные изменения в своём отношении к этому вопросу.

Но и фишка Америки в том, что там не только государство пытается влиять на весь мир, но и частные лица и организации, политика которых может существенно отличаться от той, что ведёт Белый дом.

Я охренел:

Кто должен разбираться с такими мошенниками?

А вы скажите, согласны вы с этим или нет. Вот полный текст моего письма туда:

«I have faced it several times before, and it happened one more time this week, when Uighurs — an ethnic group living in the west of China — were described as «ethnically Turkic Muslims» in the story by Damian Grammaticas.

Well, first of all, how can a person be ethnically religious at all? I think, such terminology is generally incorrect, because I don’t believe in strong and direct interconnection between a person’s ethnicity and religion.

It is the same incorrect, for example, to indicate Arabs as «ethnically Arab Muslims», because there are dozens of millions of Arabs who are Christians and who are agnostics and atheists.

The same is about Uighurs — I personally know many of them who are far from being religious at all. I also know Uighurs who are Christians. And such kind of reporting creates a very biased and superficial understanding for the global audience about ethnic groups living in this part of the world.

I am myself from Kyrgyzstan. I have experienced this anxiety many times in my life, when I read how Kyrgyz people were described as Muslims, while I am not a Muslim. I don’t have anything against Islam, I just never wanted to be a victim of such a huge generalization.

And while criticizing without suggesting improvements is, in my opinion, ridiculous, here is my suggestion: I think it is much more correct to write that Uighurs are Turkic-speaking people, most of whom are Muslims. (Of course after this fact is rechecked). Thank you for your work! Bektour»

А вот материал, о котором идёт речь.

А что плохого в пиаре Клоопа? Тем более, через призму Клоопа я постарался донести идею более широких масштабов.

И спрашивают, где я видел их у Каарманбека.

А я хитро молчу.